Фильм “Лютер” Эрика Тилля 2003 года повествует о событиях начала 16 века в Германии: о докторе теологии Мартине Лютере и его деятельности, связанной с Реформацией Церкви - одним из крупнейших событий в истории Европы, породившее протестантизм и навсегда изменившее христианскую Церковь. Фильм получил противоречивые отзывы от критиков и аудитории, которые делятся примерно наполовину.
На мой взгляд, подобное двойственное отношение полностью оправдано, поскольку “Лютер” действительно получился фильмом неоднозначным. С одной стороны, многие исторические моменты восстановлены с удивительной точностью и сущность теологических дебатов эпохи Реформации передана верно - насколько это возможно для кино. С другой стороны, образ Лютера и Католической Церкви гиперболизированы: фильм изображает Реформацию как противостояние однозначно святого Лютера с полностью погрязшими во грехе иерархами Церкви. Из-за этой карикатурности и возникает неоднозначность: во-первых, утрачивается целый ряд событий, а показанные - изменены под мысль режиссёра и таким образом пропадают как негативные черты Лютера, так и позитивные действия Католической Церкви. Во-вторых, часть персонажей оказывается поверхностными и однобокими, однозначно добрыми или однозначно злыми. Тем не менее, фильм всё же остаётся глубоко историчным и во многих случаях дословно и поминутно воспроизводит происходившее.
Отдельный интерес вызывает сама композиция: события выстроены последовательно, одной сценой за другой режиссёр показывает, как Лютер переходит от мук совести и ощущения отчужденности от Бога к своей реформаторской и даже политической деятельности. И всё это он делает через изображение различных эпизодов в жизни Лютера, известных даже тем, кто не знаком с историей Реформации хорошо: это и начальная сцена фильма, в которой попавший под грозу Мартин Лютер даёт обет стать монахом, и его история с поездкой в Рим, и момент прибивания 95 тезисов к дверям Виттенбергского собора.
Довольно реалистичным, несмотря на этос фильма, изображается народное восприятие идей Мартина Лютера. Некоторые его сторонники изображены отнюдь не с положительной стороны: профессор Картрайт, к примеру, начал трактовать идеи Лютера в революционном ключе, призывая народ к восстанию против Церкви и князей. В конце концов дело кончается побоищем, в котором Лютер осуждает обе стороны - и беспощадных князей, и бунтующих крестьян. Также здесь и в ряде других сцен проявляется важный момент, который зачастую пропускается в разговорах о Реформации, но который, тем не менее, очень важен для понимания действий Лютера: реформатор постоянно настаивает не только о том, что он категорически против революционных изменений существующего порядка, но также и против вообще идеи отделиться от Церкви и основать собственную. Изначально и на протяжении всего фильма Мартин Лютер настаивает на диалоге с Папой Римским и лишь под конец понимает, что этот диалог невозможен и пути его расходятся с Католической церковью. В этом смысле Лютер изображен даже, пожалуй, слишком наивным.
Другим важным методом репрезентации истории в фильме является отображение переплетённости теологических вопросов с политической властью. В первой половине фильма наиболее важные события происходят вокруг переоткрытия Лютером Библии и его теологических выступлений. Однако во второй режиссёр показывает, что вскоре после того, как работы Лютера перепечатываются по всей Германии, глубоко религиозный вопрос спасения души быстро становится вопросом распределения политической власти. С одной стороны, это Рим, призывающий на помощь императора и инквизицию для решения “спора монахов”. С другой - немецкие князья с лозунгами “деньги немцев - немецкой церкви”, сразу чувствующие, что сулит им независимость от Рима. Политика быстро завоевывает своё место, а вопросы теологии сразу же уходят на второй план. В этом режиссёры показывают неразрывность политической и религиозной власти в период раннего Нового Времени, из-за которой то, что должно было быть уделом профессоров теологии, становится делом князей и императора. Этот метод автор использует для того, чтобы показать важность провозглашения Лютером свободы совести и тезиса о разделении Церкви и государства, которые повлияли на нас сегодня.
Несмотря на изображение великого реформатора как “человека без греха”, он не выглядит полностью однобоким. Для раскрытия причин его деятельности на протяжении фильма Лютера показывают как человека мечущегося и угнетенного собственным голосом совести. В своей комнате он борется с дьяволом, в разговорах с друзьями и близкими он постоянно сомневается в себе и даже говорит, что у него руки по локоть в крови, виня себя в смертях крестьян. Несмотря на явные симпатии создателей фильма, Мартин Лютер изображен отнюдь не как решительный и бесстрашный фанатик, а как человек страдающий и рассуждающий. И благодаря этому мы начинаем лучше понимать, почему он поступает именно так, а не иначе.
Впрочем, одну не самую приятную черту Лютера создатели фильма всё же отразили: его резкость и грубость в выражениях. Он отгоняет бунтовщиков-крестьян от церкви, понося их разнообразными обзывательствами. Во время суда в Вормсе он также упоминает свою грубость и будто бы стыдится за неё. А во время своей бурной писательской деятельности в замке Лютер рисует карикатуры на Папу и римских кардиналов и передаёт их в печать. Полемический и дерзкий характер его текстов - одна из особенностей личности реформатора и здесь она отображена неплохо, пусть и несколько преуменьшена.
Историк идей Квентин Скиннер отмечал, что в Германии Реформация приобрела особый, “народный” характер, в отличие от Скандинавии и Англии, где этот процесс происходил по инициативе властей. И эта важная черта Реформации отлично изображена в фильме. Курфюрст Саксонии Фридрих Мудрый (чью роль, кстати, исполнил Питер Устинов - это была последняя роль в его жизни) в разговоре со своим секретарём упоминает, что народ поддерживает Лютера, поэтому противостоять его учению попросту неразумно. То же самое он повторяет императору Священной Римской империи, в том же разговоре упоминая, что ещё дед нынешнего императора поклялся защищать всех подданных империи от любых посягательств со стороны, таким образом намекая на важность защиты не только Лютера, но и его сторонников в народе от посягательств Рима. В этом, кстати, проявляется характерная черта лютеранской политической мысли, в значительной степени повлиявшей на последующие политические теории: в политике важны, в первую очередь, обязательства власть имущих перед управляемым ими народом, а не защита каких-либо религиозных доктрин в ущерб справедливости.
С другой стороны, мы видим народный характер немецкой Реформации не только в словах князей, но и в результате выходов Лютера в народ. Во время его проповедей и судов над ним реформатора приходят поддержать толпы простого народа, выкрикивающие его имя и скандирующие лозунги в его поддержку. В простом народе его называют святым (от чего он, естественно, отмахивается). Однако в действительности никаких толп народа на судах разумеется не было - просто таким образом создатели фильма показывают, что Лютер популярен среди немецкого народа.
Помимо всего сказанного выше, также стоит упомянуть и детали и тонкости, являющиеся важными частями исторического повествования о Реформации, которые также были продемонстрированы в фильме.
Во-первых, это обилие реальных цитат Мартина Лютера: в частности, самая известная его фраза “На том стою, и не могу иначе. Да поможет мне Бог. Аминь”, произнесенная им на суде в Вормсе, ставшая популярной цитатой. Кроме того, довольно детально восстановлены его диалоги и дискуссии с иерархами Католической церкви. Также историчны диалоги на собрании курфюрстов в Аугсбурге.
Во-вторых, создатели продемонстрировали роль печатного станка в распространении идей Мартина Лютера. Из истории нам известно, что подобные движения за реформацию Церкви существовали и ранее - к примеру, движение гуситов в Чехии. Однако из-за невозможности широкого распространения книг и писем они быстро угасали или замыкались в отдельных регионах. Печатный станок же быстро сделал сочинения Мартина Лютера популярными - в фильме эта историческая деталь также отображена.
В-третьих, отображено “подвисшее” состояние идей Мартина Лютера во время судов над ним. С одной стороны, римские кардиналы в разговорах между собой прямо говорят, что с теологической точки зрения Лютер прав и даже после смерти Папы Римского Льва X от одного из них появляется предложение назначить Лютера новым Папой (что вряд ли было возможно в реальности). А с другой стороны, и Фридрих Мудрый, и наставник Лютера Иоганн Штаупиц долгое время не решаются открыто выступать против Римской церкви, предпочитая тянуть время и ждать подходящего момента. Реформация внезапно оказывается как бы “застывшей” в моменте, не продвигаясь вперёд, но и не теряя своих позиций. Такой период в истории Реформации действительно был и создателям фильма удалось его передать очень хорошо.
Таким образом, фильм, несмотря на некоторые неточности в повествовании, довольно неплохо иллюстрирует эпоху Мартина Лютера. В какой-то степени он является многослойным: фильм затрагивает личные экзистенциальные переживания великого реформатора, социально-политические противоречия в раннее Новое Время, теологические разногласия в практиках христианской Церкви. Этот фильм не просто показывает события, но погружает в контекст происходящего, поэтому изменение некоторых исторических событий в нём воспринимается как что-то естественное для фильма, поставившего подобную задачу перед собой.
Список литературы:
- «Истоки современной политической мысли», том 2: «Эпоха Реформации». Квентин Скиннер
